Premier article, donc d’abord: bonjour à tous!
Je vais essayer d’évaluer avec des stats comment la mise en place tactique et certains choix de compo ont pu gêner le développement d’une animation offensive efficiente malgré les talents que contient notre effectif.
Ceux qui n’aiment pas les xG peuvent passer leur chemin 😉
Les Expected Goals (xG) évaluent la valeur des positions de tirs en termes de probabilités de scorer, mais ils ne disent rien des frappes elles-mêmes. Une bonne position peut donc être complètement foirée et à l’inverse un très bon tir peut arriver d’une position difficile…
J’utilise le site understat.com comme source. Grand merci à eux !
Pour moi, une équipe visant le podium de L1 et bien préparée tactiquement commence les matchs sûre de sa force et le montre en créant rapidement des occasions de but face à la majorité de ses adversaires. C’est donc la production offensive de la première demi heure et celle de la première mi temps que je veux présenter.
Après ça, il reste évidemment une moitié de match à disputer et on peut modifier le schéma, changer de joueurs, remettre en place, ajuster les consignes en fonction de ce que l’adversaire a fait… mais une équipe qui se veut dominante aurait déjà du faire valoir ses talents et sa force collective.
On peut commencer par juger de la qualité de cet indicateur en comparant avec les clubs devant nous, et avec les saisons précédentes:
Les écarts chiffrés peuvent sembler peu importants à certains d’entre vous mais il faut garder en tête que ce sont des moyennes sur 38 matchs… ils permettent de comprendre pourquoi cette saison on a mis seulement 13 buts dans la première demi heure alors que l’an dernier c’était presque le double (même si l’efficacité des frappes entre aussi en jeu). Ça reflète aussi l’ennui qui nous a souvent pris très tôt dans les rencontres… 
Maintenant je vais essayer d’utiliser cet indicateur en fonction de deux variables qui ont été très discutées tout au long de la saison. La première, c’est le choix du système.
Avec une petite précision d’abord: j’ai exclu les matchs contre le top 3 ! Lors de ces 6 matchs, quel que soit le schéma, on a été complètement bidons à chaque fois… sauf qu’au final ça n’impactera pas du tout les stats moyennes de chaque schéma de la même façon, parce que ça ne porte pas sur les mêmes volumes. Ça me semble plus juste de faire comme ça à partir de là, mais je suis prêt à en discuter.
Entre parenthèses j’ai mis le nombre de matchs commencés dans chaque schéma:
Certains se demanderont peut être ce que j’entends par 4411, c’est à la fois les schémas nommés 4231 quand le joueur de soutien est repéré comme un milieu (payet, sanson, voire thauvin) et ceux nommés 442 quand le joueur de soutien est repéré comme un attaquant (germain, njie quand ils ont évolué avec balotelli). Ex: 442 ou 4231 ?
Bref, ce qui saute aux yeux c’est que nos matchs commencés en 433 ont eu une production offensive de début de match très insuffisante, encore bien d’avantage que notre moyenne déjà bien basse. Est ce qu’il aurait fallu persévérer avec les schémas en 3xx? peut être… c’est difficile à dire tant l’échantillon est mince.
Je vais ensuite passer à la seconde variable, et je pense que ceux qui me connaissent un peu doivent se douter de laquelle… ben oui, le choix de l’avant centre titulaire ! Dans mon esprit il ne peut y avoir qu’un seul avant centre dans un onze, une seule « pointe ». Quand on joue à deux attaquants, il y a un AC et un attaquant de soutien.
On peut donc voir combien les productions offensives des débuts de matchs avec Germain en pointe ont été médiocres, c’est pour ainsi dire une demi heure de perdue et surement beaucoup d’efforts à fournir pour se rattraper un minimum avant la pause.
On voit aussi que les rencontres démarrées avec Balotelli en pointe ont donné lieu à une domination immédiate plus en rapport avec notre statut et nos ambitions. La production n’est pas continue jusqu’à la pause mais on peut supposer que les avantages déjà acquis (trois matchs avec 2 buts dans la première demi heure) y sont pour quelque chose. La mentalité du joueur et sa condition physique, aussi…
Les stats moyennes des trois autres « postulants » me semblent plus difficiles à analyser du fait du petit nombre de matchs mais de mon point de vue elles confirment quand même ce qu’on a normalement déjà tous remarqué: ces joueurs peuvent apporter plus à l’animation en tant qu’avant centre que Germain qui n’a jamais réellement réussi à occuper durablement ce poste au cours de sa carrière.
Pour finir il me semble important de rappeler que la chronologie de la saison a son importance dans l’établissement de ces moyennes. Par exemple, le xG-30e de l’équipe avec Germain en pointe semble déjà bien faible, mais en fait elle est remontée en fin de saison grâce à deux entames de matchs très réussies.
Voici donc un graphique permettant de se rendre compte de la distribution des données, et éclairant peut être les choix qui nous ont menés à prendre autant de retard avant l’arrivée de Balotelli…
Sur les 16 rencontres où l’OM a été à 0,4xG ou plus à la 30e minute, ce qui est un seuil pourtant assez bas si on se réfère au premier tableau de l’article, l’OM a remporté 10 victoires (plus 3 nuls et 3 défaites) soit 2,06 points par match, un rythme qui permet de viser le podium.
Sur ces mêmes 16 rencontres, l’OM a ouvert le score 13 fois… et par deux fois égalisé avant la demi heure de jeu!
Une bonne entame offensive des matchs est donc une nécessité claire pour atteindre nos objectifs, mais elle n’est réalisable qu’avec une tactique adaptée à l’effectif, si possible rodée et maîtrisée comme les divers 4411 ont pu l’être dès la saison précédente, et avec un avant centre qui sait évoluer… à l’avant et au centre
Voilà ! c’est tout,
merci d’avoir lu et tous les commentaires sont les bienvenus !
Ray 
régie foot 